＊♡★＊～白玫瑰的秘密花園～＊★♡＊

四、乙女與甲男同居，於民國80 年8 月1 日產下丙子，試問：若乙女與甲男於民國80 年5 月1 日結婚，則乙女、甲男與丙子之法律關係為何？若於民國80 年8 月8 日父親節當天，出現第三人丁男稱有充分證據可證明其乃丙子之血緣生父，則丁男可否認領丙子？

擬答：

子女獲知其血統來源之權利，為聯合國1990年9月2日 生效之兒童權利公約所揭櫫；確定子女真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第22條所保障。今試依題示情形析述如下：

(一)      丙子為甲男乙女之婚生子女

1.     受胎期間之規定

(1)           依我國民法(下同)第1062條第1項之規定，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。

(2)           題示情形中，丙子出生日回溯至受胎期間內，甲男乙女間並無婚姻關係，亦即乙女受胎期間在甲乙結婚之前，故丙子不受婚生推定。

2.     準正之要件之一為該非婚生子女須於生父生母結婚前即已出生，惟依題示情形，丙子乃於甲乙結婚後始出生，故不符合前述之要件。

3.     不受婚生推定之婚生子女

綜上所述，丙子成為客觀上明顯為夫真實血統之子女，卻無法受婚生推定及準正之不合理現象，有學者將之稱為「不受婚生推定之婚生子女」。此時之處理方式，學說上容有爭議，茲分述如下：

(1)           甲說：此說認為應解為婚生子女。

(2)           乙說：

此說認為「不受婚生推定之婚生子女」無論就概念或用語上均不自然，且欠缺實定法上之依據。

通說認為胎兒可受認領，實務更進一步主張胎兒亦可經生父撫育而視為認領，準此，第1064條之非婚生子女亦應包括胎兒，理論方可一貫。

先就條文限縮解釋，造成法律漏洞，再以法理補充，似有不宜。

4.     小結：依前述之第3點所述，不論採甲說或乙說，丙子皆得受婚生推定為甲乙之婚生子女。

(二)      丁男不得認領丙子

1.   依第1065條之規定，認領之要件如下：

(1)           為認領者，須為非婚生子女之生父本人

(2)           被認領者，須為非婚生子女

2.   依條文之文義解釋，可知須為生父始得認領。

3.   惟對於已受推定為他人之婚生子女者，生父究竟得否認領？此問題不論實務或學界均有不同看法，茲析述如下：

(1)           大法官釋字第587號

法律不許親生父對受推定為他人婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。

(2)           94台上第578號判決

此判決持肯定見解。

(3)           有學者認為，釋字第587號既不允許生父提起否認之訴，更無肯定其得提起確認親子關係訴訟之可能，否則仍有破壞他人婚姻安定、家庭和諧與影響子女受教養之權益等問題存在，因此上述判決與釋字相違背。

4.   小結：不論採取釋字或學者之看法，似仍以不得認領已受推定為他人婚生子女者為妥，故於系爭案例中，學生以為，丁男不得認領丙子。

法律隨著社會變遷而改變，親子法從早期的「家本位主義」演變至「親本位主義」，至第一次世界大戰前後改變為「子女本位主義」，我國民法歷經數次修正後，於民國96年5月間之修正，已朝著為子女最佳利益之保護而更進一步。